Droit de vote des étrangers : « Ce que fait le PS, c’est de la provocation ou de l’irresponsabilité » (Sorel)

Sur LCP, Malika Sorel-Sutter et Chantal Brunel (UMP) débattent face à Pierre Joxe (PS) et l’arrogant Béligh Nabli (directeur de recherche à l’IRIS) sur le droit de vote des étrangers. Pour ces deux derniers, ce droit de vote est « inéluctable ».

On viendrait aujourd’hui nous dire que, n’ayant pas réussi à intégrer ceux qui sont déjà là, nous accorderions un droit de vote ? » – Malika Sorel-Sutter

Ne sous-estimez pas que la France est un pays d’accueil de millions d’étrangers, et que donner le droit de vote aux élections locales aux étrangers, ça aura lieu ! » – Pierre Joxe

Étiquettes : , , , ,

109 responses to “Droit de vote des étrangers : « Ce que fait le PS, c’est de la provocation ou de l’irresponsabilité » (Sorel)”

  1. Stormisbrewing says :

    A écouter ou réécouter l’interview de Mme Malika Sorel.
    Je suis d’accord avec Mme Sorel un étranger qui naît sur le sol français ne peut être français, un Français qui naît en chine ne sera pas chinois… Revenir sur le droit du sol, elle a raison. Il faut cesser de naturaliser à tire larigot ces extra-européens, qui se font naturaliser seulement pour bénéficier des droits sociaux voire de tous nos droits. Laissons-les en tant que résidents étrangers en France, nous aurions moins de problèmes.

  2. Cadoudal says :

    YannC says : 10/12/2011 à 09:55
    J’ai déjà cité le rôle joué par Pierre Joxe dans l’immigration de masse.

    – Joxe est un protestant (président de la “Fondation pour le Protestantisme” –

    **************
    c’est la continuité de la tradition républicaine décrite par Maurras.

    l’ anti-France républicaine et légale contre la France réelle, authentique et catholique.

    l’ anti-France :c’est les 4 états confédérés,
    la conjuration judéo maçonnique , renforcée par les métèques et les protestants; il faut y ajouter maintenant les cathos recyclés par Vatican II.

    l’ anti France détruit la France royale et chrétienne
    pour la remplacer par la cité du Talmud dominée par le 3° temple de Jérusalem.

    moyens maçonniques actuellement utilisés:

    pourrissement moral des indigènes pour en faire des ilotes ivres et impuissants,

    spectacles satanistes anti chrétiens bien baveux de haine révolutionnaire,

    invasion islamique .

    Dieu, la France , le Roi !

    • YannC says :

      « l’antiFrance » est aussi constituée des Français eux-mêmes, pléthore de couillons incompétents se contentant de désigner l’ennemi sans jamais se regarder dans une glace (donc laissant de côté l’éventualité qu’ils participent à leurs propres déboires). Pourtant, vous, qui citez « Dieu » , l’avez-vous assez entendu ? N’a t-il pas très sérieusement pointé la notion de ‘paille’ et de ‘poutre’ ?

      Si les chevaliers français se sont fait massacrer à Crécy + Poitiers + Azincourt, c’est parce que 1/ ils n’ont pas su se remettre en cause même après ces défaites (à croire que le trauma ne suffisait pas ; idem du trauma de 14-18 qui n’a pas poussé les Français à répudier le système républicain), et 2/ parce que la pente naturelle de leur système de l’époque les incitait à ne PAS se remettre en cause mais au contraire les engageait à récidiver 3/ encore plus fort –> Il fallut donc attendre, pour gagner, que .. des gueux, plutôt que des grands commis, émergent et battent les Anglais. Pourquoi Comment ? Parce qu’ils n’avaient pas de culpabilité à « transgresser » ou à « renier » , EUX. Ils n’héritaient pas d’une cuiller en argent lourde à porter. Ils naissaient « purs » , « vierges » , pas conditionnés par des siècles de bonne et de mauvaise façon d’agir, ils n’avaient rien à perdre© et, donc, ils étaient capables de ressentir l’air du temps et de s’emparer des nouvelles circonstances de bataille sans devoir copier ou se soumettre aux Anglais (par imitation) comme des toutous bourguignons.

      Libérés et, de facto, autorisés à se battre d’égaux à égaux, à vraies armes égales, ils ont battu les Anglais. Définitivement. Parce qu’ils ont modifié le paradigme en cours. Et c’est ainsi que sont les Français : libérez-les de leurs boulets/oeillères culturels et ils battront n’importe qui définitivement. Or quel remède proposez-vous, Cadoudal ? « Dieu, la France, le Roi » en des termes qui n’ont pas évolué, autrement dit .. « se sauver par le retour aux/des anciens boulets. » Vous prônez Azincourt après Poitiers et non pas Orléans après Azincourt et vous ne vous en rendez même pas compte.

      Mais, à parler franco, le pire selon moi est ici la trahison des principes fondateurs, dont vous vous faites complice : je crois que vous appliquez les règles aveuglément, à la lettre, comme un mantra de mémorisation, .. plutôt qu’essayer de les adapter en fonction de l’esprit de la loi :

      trahir « la paille & la poutre » , 1/ en se basant sur le fait que « les autres » -les Républicains- ont certes une poutre dans l’oeil mais 2/ en négligeant que vous AUSSI avez une poutre (et non pas une paille) dans l’oeil constitue un summum de 3/ forfaiture. Et plus encore quand vous vous réclamez de ce principe !

      Je vous invite donc amicalement à croire qu’Azincourt ne fut pas un succès français (quand bien même porta t-il en germes Orléans, par le nettoyage par le vide qu’il provoqua parmi les losers) (nota : la Terreur républicaine tenta de répliquer les effets d’un tel nettoyage naturel à distance ; idem des purges internes communistes ; idem de l’extermination des SA par les SS ; ici, il s’agissait à chaque fois de d’abord se débarrasser d’un frein interne potentiellement contestaire -des rivaux trop « tièdes »- afin d’avoir les mains libres pour appliquer massivement la « bonne » recette à l’ensemble de la population).

      Mais, et là je serai tout à fait francais avec vous, je ne doute PAS UNE SECONDE qu’il y eut déjà des gens comme moi à Azincourt, sortes de Cassandre échouant à convaincre les combattants de cesser de se comporter comme des cons sur-le-champ. Mais, contrairement à eux, mon sens de l’honneur/devoir ne m’impose pas de vous accompagner (je préfère regarder vers l’Orléans moderne). Vous croyez que nous n’avons échoué au Chemin des Dames parce que nous n’y avions pas mobilisé (et sacrifié) « assez » de soldats ? Que c’était une affaire d’intendance, de générosité, d’esprit de sacrifice pas assez poussé, de quantités ? Vous croyez que vous sauverez la France en impressionnant les Français par un simple surcroit de « Dieu, la France, le Roi » ? (j’en ai autant pour les Républicains ; gros sourcils, poitrines gonflées, bras remuant, effet Matamore). Vous auriez faux ! Votre mission est, aussi, de réduire la poutre dans votre oeil. En y taillant une paille. Traduction : votre mission est de recouvrir votre liberté d’agir, votre marge de manoeuvre, votre capacité à transgresser, y compris en abandonnant parfois votre armure « dieu, la france, le roi » (qui, sur le champ de bataille moderne, n’est rien de plus qu’un gri gri promotionnel). Soyez humble. Souvenez-vous que vous aussi êtes faillible. Soyez souvent plus intelligent que l’ennemi -y compris votre inclination intérieure- mais ne lui cédez rien. Cela seul compte car si vous êtes vraiment ce que vous prétendez alors cela vous donnera le moyen de « (re)naître » (et, si vous n’êtes pas ce que vous prétendez, la question ne se pose pas ^^).

      PS : en fait, je suis las des victoires à la Pyrrhus où le système se gargarise d’un désastre absolu au prétexte qu’il lui reste encore des réserves et qu’il a enfin découvert « ce qu’il ne faut pas faire » (mais à quel prix ?). Je suis las des systèmes qui découvrent que « l’eau, ça mouille » en se noyant ou que « le feu, ça brûle » en se calcinant les mains. Tout le problème d’un tel système provient de son inertie, qui l’empêche de cesser d’avancer la main vers le feu dès qu’il ressent les premières piqures. (en fait, justement, procédant par effet de seuil, un tel système centralisateur ne ressent PAS ces « premières piqures », tant qu’un seuil n’est pas dépassé soit en quantité soit en durée) Une des scènes du film 300 (à 05:00) résume bien l’inertie que j’évoque et l’impuissance qu’elle engendre [les premières lignes reculent et font chuter dans le vide celles de derrière] [à opposer à la scène du début de la séquence, où les spartiates ne reculent pas, malgré la multitude qui les enfonce] [c’est la différence entre une armée impériale, agglomérat de bric et de broc, et un corps soudé]. Or notre Administration pétrie de secrets, notre France, est devenue un tel mammouth ! Mais, parce que j’aime mélanger les époques, ne croyez-vous pas que les morts de Crécy-Poitiers-Azincourt eux aussi comme les Spartiates refusèrent de « reculer » , de « céder » aux appels à la raison des Cassandre, de se « déshonorer » (selon leurs critères), de se déjuger ? Ah, que cela est compliqué ! .. sauf si on réalise qu’à C-P-A les armées françaises n’avaient pas l’avantage du terrain & qu’elles attaquaient en nombre, … autrement dit, elles y tenaient le rôle des .. armées perses dans « 300. » Comme les Perses, elles auraient du prendre le temps de, mais comme les Perses, elles n’étaient qu’un amalgame de gens pas organisé (et c’est pourquoi une « armée professionnelle » fut enfin constituée, en France, après la défaite des Anglais 😉 ).

      • Cadoudal says :

        texte trop long pour y répondre.

        1/ Azincourt
        je n’ai jamais dit que c’était une victoire.
        3 000 officiers français tués, c’est une défaite catastrophique ,
        suivie d’un désastre identitaire:

        le roi déshérite son fils et livre la couronne royale au conquérant anglais.
        Azincourt 1415, Jeanne a trois ans.

        2/ « Dieu , la France, le Roi »

        n’est pas une incantation
        c’est un programme politique nécessaire à la continuité de la France
        pour renouer avec ses racines millénaires,
        pour son retour à la vie après la tyrannie talmudique et révolutionnaire.

        depuis 496 , la France est un royaume
        créé avec l’ épée sur les décombres de l ‘Empire romain
        caractérisé par son armature aristocratique et intellectuelle,
        son alliance spécifique entre les rois francs et l’ Eglise romaine.

        les trois lis du blason royal
        signifiaient , signifient toujours,
        la foi catholique servie par
        la sagesse ( la théologie qui s’est particulièrement développée en France)
        et la chevalerie ( institution importante en France).

        la République dite laïque , mais surtout fanatiquement anti-chrétienne,
        détruit tout cela.
        elle transforme la France en Sodome
        détruit nos remparts culturels
        la civilisation française
        nos protections économiques
        et fraie la voie de l’ Islam.

        « Dieu, la France , le Roi »
        c’est le programme politique des Français depuis Clovis jusqu’à nos jours révolutionnaires.

        c’est le programme obligatoire pour restaurer la santé de la France ,
        sa volonté de vivre,
        rejeter le poison mortel servi par la Maçonnerie.

  3. Mollah'Molard says :

    Pierre Joxe est un Franc-mac, il roule pour les autres. Et plus spécifiquement ceux qui nous détruiront.

  4. rallouf says :

    Attention pierre joxe est vendu aux musulmans.Quelqu’un se souvient il de ce reportage montrant joxe a une réunion des musulmans européens,se réjouissant que l’immigration avait imposé l’islam en France?
    Ce reportage date de quelques années déjà.Il serait bien de le retrouver

  5. Imperial W. says :

    « Ne sous-estimez pas que la France est un pays d’accueil de millions d’étrangers, et que donner le droit de vote aux élections locales aux étrangers, ça aura lieu ! »

    Phrase hallucinante de dogmatisme et d’autoritarisme.

    Depuis quelques années, les formes les plus péremptoires de la communication politique, à base de slogans, d’anathèmes et d’affirmations gratuites, sont devenues la norme.

    Cette pente en dit long sur l’épuisement des ressources de la dialectique et sur la trajectoire d’affrontement civil qui se dessine.

    • YannC says :

      Idem. J’ai noté la même évolution que vous, qui semble signifier que les loups sortent du bois 😉 Sont-ils aux abois, peut-être ; mais il ne faut pas se reposer sur cela pour songer à museler à jamais cette minorité de salauds.

      Cette pente en dit long sur l’épuisement des ressources de la dialectique et sur la trajectoire d’affrontement civil qui se dessine.

      Je pense que c’est là dessus qu’il faut faire peser un maximum de nos arguments car, après tout, ces gens ne contrôlent-ils déjà 90% .. et il leur en faudrait encore plus ? N’est-ce pas un signe d’absence de mesure, de gloutonnerie, d’incompétence à ne pas gâcher, etc ?

      On peut broder de beaux discours modernes sur leur extrémisme de fait ^^

      Mais de toute façon, son discours, je m’en fiche. La ligne a été dépassée. Ils l’ont dépassée. Ils avaient les moyens et des raisons de ne PAS la dépasser.

      Je fais le tri entre les tièdes, raisonnables, et les extrémistes de nature fascisante, cette espèce de cinglés drogués irraisonnables qui ne procède pas d’ Henri IV , qui a su voir la bonne façon.

      Il est cocasse de savoir que ce Joxe a osé écrire sur Henri IV. Sans doute croyait-il qu’avoir été protestant le rendait plus capable de le comprendre ? Mais, à la différence de Joxe, HENRI IV a su comprendre, et assagir ses exigences radicales, et il a su choisir de se convertir à la religion qui assurait la vraie fraternité (de son époque). Celle de la vraie paix, partagée sur terre plutôt que dans les textes et les idées. Il a choisi de grandir, quoi. Tandis que lui, Joxe, parlant de Henri IV, au prétexte qu’il fut aussi protestant, se comporte comme un juif qui parlerait de Jésus comme d’un prophète juif parmi d’autres ; et il s’invente une « fraternité » de franmaq pour servir de béquille à cette notion morale toute chrétienne qu’il ne comprend pas ; il confond « frère » avec « acolyte. »

      Je crois qu’il appartient à la catégorie des handicapés mentaux, ces sortes de daltoniens qui nient l’existence des couleurs rouge et verte au prétexte qu’ils ne les distinguent pas eux-mêmes, et qui privilégient donc l’étude du gris tant qu’on les laisse faire, accusant de « grisophobie » * les réticents, comme certains en accusent d’autres de « xénophobie. »

      [*les daltoniens voient le rouge et le vert en nuances de gris, d’où l’allusion ; vous le saviez mais je le rappelle pour un tiers éventuel]

      On retrouve là encore chez eux la notion d’Abus, de Dévoiement, d’Excès. Un chapitre intitulé : «Où l’on ne condamne pas le principe de la couleur grise/de l’immigration (c’est- à-dire le fait que ça existe et qu’on le reconnaisse) mais l’omniprésence/omnipotence de ce principe» , l’abus, le trop plein, l’exclusif, le maladif qui créent une situation artificielle où nous serions tous des étrangers, où nous aurions tous été des immigrés un jour ou l’autre, condamnés à l’errance tel le juif du même nom, où nous ne serions QUE cela et d’ABORD cela, où aucune autre thèse n’aurait voix au chapitre ( « sous peine de grisphobie » ^^) , où le gris devrait être la couleur majeure à leurs yeux.

      Sauf que cette « grisolâtrie » (l’immigration de masse) signe le naufrage du navire France.

      –> Et on comprend alors que la chose aille de soi chez ces grands malades mentaux, puisqu’ils ne savent voir QUE cela, que cette couleur, sans jamais voir les couleurs de la France et de l’identité française (malgré qu’ils nous entendent en parler). Quelle frustration est la leur ! Voilà les bourguignons se prenant pour les maîtres légitimes !

      Ici, je décris donc un coup de force de l’anomalie sur la norme.

      Le coup de force est déjà produit (puisque des types comme ce Joxe, profitant d’une France affaiblie par des guerres et des révolutions, ont su se hisser au pouvoir) et ils essayent de le « verrouiller » DONC de le « couronner » en tant que principe normatif. [syndrome de la pêche verte].

      Et c’est là que je reviens aux rois de France et à Charles VII (celui couronné par Jeanne d’Arc), et que je lie l’histoire, car il se produisit alors exactement le même genre de « conflit normatif. » Un conflit où on n’arrivait plus à désigner la norme, à distinguer le haut du bas, le nord du sud, le vrai du faux, un paradis des sophistes, où tout partait en cou**les :

      1/ un « vrai faux » roi-de-france [le roi d’Angleterre] prétendait avec de bonnes raisons être roi de France©
      2/ contre un vrai prétendant [le dauphin], un porteur de casseroles, notamment celle de ne pas être encore roi de France de facto ni d’être en position de le démontrer par a + b

      –> le « miracle » de JdA , que les gens ne voient pas assez, il fut là : dans le fait qu’elle réussit à refaire « basculer » la fausse norme en vraie anomalie et la fausse anomalie en vraie norme, à remettre les choses en ordre et, ainsi à relancer la machine « France » (qui s’occupa ensuite toute seule de régler les comptes). –> Et elle réussit à faire cela car, intrinsèquement, la particularité du régime « promis » par le règne du rival anglais était de faire de la France un royaume « parmi d’autres » [United Kingdom-s-], donc de sacrifier son indépendance au profit d’un règne lointain (londres) et, donc du corolaire d’un tel règne lointain, à savoir un représentant sur place, aux ordres (forcément !), une sorte de délégué, de pro-consul, ce qui transformait la nature de la France, d’un système où la légitimité du pouvoir du roi s’exerçait directement, d’homme à homme, via l’hommage lige [la version actualisée républicaine de cet hommage lige fut le sacrifice sauce Verdun] vers un système où son pouvoir était délégué à quelqu’un qui enfilait la tenue sans être le titulaire. Percevez-vous la subtile distinction à faire entre ces 2 modèles concurrents (français & anglais) ?

      Or, et là c’est « hilarant » , c’est justement pour avoir délégué ainsi ses pouvoirs aux « Missi Dominici » de son Administration royale .. que le long et agité règne du Roi Louis XIV éleva « l’Administration française » et transforma de facto le Royaume de France en Empire [Napoléon se contentera d’en recueillir le fruit tombé à terre .. et de l’adopter], leur abandonnant son « pouvoir direct » , le partageant, le dénaturant, donc sciant la branche qui allait servir à fabriquer la guillotine qui tuerait son héritier.. Or, hilarant là encore, c’est cette administration (qui fit son coup d’Etat en 1789) qui aujourd’hui « vend » l’indépendance de la France, et elle avec. La boucle est bouclée (en tout cas je la vois comme telle) !

      Mêmes causes, mêmes effets : éloignement du pouvoir direct = renversement des pôles = confusion norme/anomalie (j’appelle cela « une situation d’élévé » ) = couronnement de l’anomalie en croyant couronner la norme ET sans aucun moyen sûr de le découvrir (sauf par empirisme, ce qui incite à la « fuite en avant » , une fuite à laquelle nous assistons en direct en écoutant le discours de Pierre Joxe ^^).

      Ici, pour résumer, 1/ nous avons 2 camps rivaux, chacun plus ou moins populaire et soutenu. 2/ Chacun dispose d’arguments pour défendre sa cause et chacun peut se croire « légitime. » 3/ Mais il n’y a ici qu’une seule vraie France, une seule norme, et 4/ ce n’est PAS celle qui dit que nous sommes condamnées à être perpétuellement des immigrés (la france selon Joxe !), car ce serait aller « trop loin » et car (je terminerai là-dessus) «la France» , eh bien, son principe fondamental est au contraire d’être une terre de continuité et de quête aboutie. Un roc au milieu de l’océan. S’il y a bien un pays au monde dont les habitants (ceux légitimes à se présenter comme tels quelles que soient les époques) ne sont plus PAS des immigrés, un pays qui PEUT les laver de ce statut, productrice de « savonnettes à vilains » , c’est bien la France, ce pays où les gens tracent une ligne au sol et disent « c’est ici que cela finit/commence. » Et cela est un bien précieux pour l’humanité. Voilà la vraie richesse de la France envers ses citoyen/habitants et le cadeau qu’elle fait au monde, —> et voilà pourquoi Joxe et tous ces traîtres extrémistes sont coupables dans leur erreur de menacer l’existence. Mais on ne les con-vaincra pas, car ils ne sont pas henri IV mais des petits seigneurs. On doit donc agir sans trop tenir compte d’eux.

      PS :

      JdA réussit à faire basculer norme/anomalie, ce qui rétablit la situation ; henri IV aussi réussit cet exploit.
      Si on relativise leurs différences, ils ont un 2nd point commun.

      • Imperial W. says :

        Votre parallèle est intéressant. Comme nombre de vos contributions, du reste… 😉

    • YannC says :

      edit : On retrouve là encore chez eux la notion d’Abus, de Dévoiement, d’Excès.

      edit : « la pratique », pas « la notion »

  6. jean-phi says :

    pour 2014 je pense …cet affrontement

  7. Tirelire says :

    natacha3 says : 10/12/2011 à 06:53
    BRAVO MADAME SOREL.

    Puissiez vous être un jour au gouvernement..

    c’est une arabe, arrêtez de déconner bon sang !!!!

    ne serait il pas préférable de mettre des Français, des vrais à la tête de notre pays ?

    d’ailleurs dans ce genre de débat, tout le monde à l’air de trouver normal que les seuls à qui l’on accorde le droit de nous défendre soit des étrangers … on nous confisque nos idées, sorel est un élément du système, je ne crois pas que ce soit ses convictions, elle jour le rôle du « gentil » arabes comme ça tout le monde peux dire « vous voyez y en a des biens qui arrivent a s’intégrer, pourquoi arrêter d’en faire venir ? ils sont même près a défendre le pays …. »

    bonjour Imperial, tu vas bien ? 🙂

    • Imperial W. says :

      Salut Tirelire, ça roule, malgré une méchante grippe 😉

      Mais bon, au moins l’équipe a su mettre en place un site de back-up plutôt convivial, même si je déduis de la comparaison avec le site piraté que ce dernier présentait une convivialité de lecture que je ne soupçonnais pas.

      Enfin, ne boudons pas notre plaisir 🙂

      Ah oui, j’allais oublier: +1 pour ton com.

      Moi aussi je voudrais retrouver une sociologie du personnel politique digne d’un monument aux morts de la 1ère guerre mondiale : des patronymes français, jusqu’à plus soif…

      • Tirelire says :

        c’est claire que l’ancienne version avait ses avantages, mais là nouvelle n’est pas mauvaise non plus, on perd certaines de nos marques, certain coup d’oeil réflexe pour trouver une infos (le nombre de connectés par exemple) tombe dans le vide, mais je pense que ce genre de détail sera vite de retour au fil de l’évolution du site, enfin je l’espère 🙂

        au final d’ici quelque temps et avec l’habitude, on finira surement par trouver cette version plus agréable à utiliser, pour le moment nous subissons encore le choc post traumatique du changement 😆

        d’ailleurs, en parlant de fonctionnalités manquante, je l’ais déjà précisé sur un autre fil hier il me semble, mais je préfère le redire dès fois que cela soit passé inaperçu : il faudrait vite mettre en place un système de pager pour les commentaire, car sinon les pages sont trop grande et les chargement risque d’en pâtir, d’autant plus que un pager permet d’augmenter le nombre de page vu …. bref que des avantages … et pour tout le monde

  8. jones says :

    est ce que joxe est le frere de darry cowl?il lui ressemble enormement.

  9. alte says :

    Pierre Joxe est le fils de Louis Joxe signataire des accords d’Évian qui permirent les massacres de 10enes de milliers de civils Pieds-noirs désarmés.

  10. Thomine says :

    Le type qui est intervenu par téléphone à la fin de l’émission a fait un délit de faciès caractérisé, Malika Sorel s’est présentée, a bien précisé qu’elle est citoyenne française, mais lui d’après certains critères a tenté de la rapprocher d’une communauté étrangère en lui reprochant de ne pas être du côté des étrangers. J’ai senti comme un espèce de tentative d’intimidation dans son ton.
    Elle devrait déposer plainte.

  11. Thomine says :

    Pierre Joxe a fait fort en comparant le droit de vote des femmes avec le droit de vote des étrangers. Il a juste oublié un léger détail, ces femmes étaient des citoyennes françaises et non pas des étrangères. Visiblement il ne voyait pas de différence, lui.

  12. Imperial W. says :

    Tirelire says : 10/12/2011 à 11:16

    Ce n’est pas faux.

    En outre, on pourrait également proposer un système de thumbs-up/thumbs down pour les coms, et non pour les titres d’articles, ce qui n’a aucun sens: pourquoi mettre +1 ou -1 à un article ? Parce qu’on est est pour le sujet ou parce qu’on est favorable à, par exemple, une prise de position présente dans le libellé du sujet ?

    Les pouces verts/rouges n’ont de sens que rapportés à un commentaire, qui exprime la position de son auteur.

    • Tirelire says :

      entièrement d’accord, les articles c’est du factuel, y a rien a discuter.

      et ton idée de la note des commentaires est excellente, elle est mise en oeuvre sur de nombreux site d’ailleurs et c’est très pratique à tout point de vu.
      généralement les sites qui mettent ce système de note des coms en place, mettent aussi en valeur le commentaire le mieux noté, en le remontant juste en dessous de l’article ….

      j’espère que les admins nous lisent 🙄

      à la limite tant que j’y suis, de la même manière qu’il y a un fils réservé à la proposition d’article, on pourrait mettre un fil révservé à la proposition d’amélioration du site (niveau fonctionnel), un genre de boite à idées 💡

      • Soleil says :

        Bof, je trouve que l’interface des commentaires du site ante piratage était très bien. Ça force justement à lire plus de commentaires et plus de points de vues. Faire remonter les coms ça donne dans le monochromisme.
        Et les différents « thumbs counts » sur chaque com ça fait très fouilli.

  13. DANY says :
  14. Thomine says :

    Gérard Longuet sur LCP vient de dire qu’il est personnellement pour le vote des étrangers.
    Débat où il appelle les Français, des Gaulois … pour un ministre ça laisse rêveur.

  15. PL24. says :

    @ alte says : 10/12/2011 à 11:06

    Pierre Joxe est le fils de Louis Joxe signataire des accords d’Évian qui permirent d’expulser en quelques semaines 1,5 millions d’Algériens d’origine européenne (« la valise ou le cercueil ») puis de massacrer plus de 100 000 civils Pieds-noirs désarmés.  »


    Pierre Joxe est le fils de Louis Joxe …. et de Françoise Halévy, d’une famille célèbre de musiciens et d’intellectuels issue d’Elie-Halfen Lévy, né en Franconie (Allemagne), arrivé en France à Paris pendant les troubles de la Terreur, il s’y marie en 1798 avec Julie Mayer, une juive française de Metz, puis devint cantor de la synagogue de la rue des Victoires à Paris.

    Cette famille distinguée a été alternativement juive ashkénase, catholique, israélite, protestante, athée, selon les personnes et les générations, mais toujours de gauche et internationaliste.

    • mirabelle rebelle says :

      S’agit-il de la famille du librettiste du grand et génial J. Offenbach?

  16. Mélusine says :

    Ce vote au Sénat – un signal édifiant de ce qui nous attend si le PS gagne en 2012 – n’est en réalité qu’une galopade d’essai.
    Il doit repasser par le vote à l’Assemblée Nationale, puis par un referendum : faites un test autour de vous et voyez comme sont peu nombreux les gens qui souhaitent donner ce droit aux étrangers extra-communautaires. Les français n’en veulent pas !
    En effet, ce débat initié par le PS consiste à radicaliser les français et les précipiter dans le vote FN : un calcul du même type que celui de Mitterand en 1986 pour diviser la droite.
    Sauf que l’électorat du FN aujourd’hui est plus éloigné de la droite que la gauche. UMPS : même idéologie libérale immigrationniste !

  17. PL24. says :

    @ mirabelle rebelle says : 10/12/2011 à 14:36

    S’agit-il de la famille du librettiste du grand et génial J. Offenbach?


    Oui, c’est une famille qui a donné des gens de très grand talent, y compris Geneviève Halévy, femme de Georges Bizet.

    I. – Élie Halfon Levy puis Halévy (né à Furth en Franconie (Allemagne) – mort le 5 novembre 1826), marié en 1798 avec Julie Mayer (Malzéville 1781-1819) à Paris où il devient cantor à la synagogue de la rue des Victoires. Le couple a cinq enfants : Jacques Fromental Halévy (1799-1862), Zélie (1801-1824), Léon Halévy (1802-1883), Flore (1805-1872), et Mélanie (1815-1898). En 1807, Élie est naturalisé français par décret, en ayant choisi de s’appeler Halévy.

    II. A. – Jacques Fromental Halévy (1799-1862), compositeur de musique d’opéra, marié le 27 avril 1842 avec Léonie Rodrigues-Enriquès (1820-1884), fille d’Alexandre dit l’aîné (1765-1834), banquier, et de Esther Gradis (1780-1859), qui lui donne deux filles : Esther (1845-1864) et Geneviève (1849-1926), qui suit.

    III.A. Geneviève Halévy, personnalité remarquable de la Vie parisienne, épouse en premières noces le 3 juin 1869 le compositeur de musique Georges Bizet, dont elle a un fils, Jacques, et en secondes noces le 17 février 1886, Émile Straus (1844-1939).

    II. B. – Léon Halévy (1802-1883), professeur de littérature, poète, fabuliste, dramaturge, marié en 1832 avec Alexandrine Lebas, fille de Louis-Hippolyte Lebas (1782-1867), célèbre architecte, et de Colombe Isambert, qui lui donne deux enfants : Ludovic (1834-1908) qui suit, et Valentine (1846-1893). Ayant eu une liaison avec Mademoiselle Paradol, fille de la Comédie-Française, il est également le père de Lucien-Anatole Prévost-Paradol.

    III. B. – Ludovic Halévy (1834-1908), écrivain et librettiste d’opéra français, marié le 30 juin 1863 avec Louise Bréguet (1847-1930), fille de Louis François Clément Breguet (1803-1883), horloger et physicien français, et de Charlotte Lassieur (1815-1889), qui lui donne deux enfants : Élie (1870-1937) et Daniel (1872-1962)

    IV. B. a. – Élie Halévy (Étretat 1870 – Sucy-en-Brie 1937), philosophe et historien, docteur honoris causa de l’ Université d’Oxford.

    IV. B. b. – Daniel Halévy (1872-1962), historien et essayiste français, membre de l’Institut, épouse le 28 novembre 1898 Marianne Vaudoyer (1880-1968), qui lui donne une fille : Françoise-Hélène, mariée avec Louis Joxe et un garçon.

  18. Saintjulien14 says :

    http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/06/09/la-deputee-ump-chantal-brunel-citee-dans-une-affaire-de-corruption_1533744_823448.html

    http://www.leparisien.fr/seine-et-marne-77/le-mari-de-la-deputee-ump-chantal-brunel-mis-en-examen-08-06-2011-1486078.php

    ————————————-

    Remettons les dans des bateaux http://www.youtube.com/watch?v=MFbvR5gevpA

    Puis je regrette :http://tempsreel.nouvelobs.com/opinions/20110308.OBS9357/exclusif-immigration-chantal-brunel-s-excuse-sur-la-forme-mais-assume-le-fond.html

    S’excuse sur la forme , mais maintient le fond …. Ah bon !

    « Qu’est-ce qui vous distingue du Front national sur l’immigration ?

    – Je ne suis absolument pas raciste ! J’ai d’ailleurs soutenu la construction d’une mosquée chez moi à Roissy-en-Brie (Seine-et-Marne) »

    http://www.lepost.fr/article/2011/03/08/2427996_chantal-brunel-ump-propose-de-remettre-les-immigres-dans-les-bateaux.html

    « .les propos de la députée …. Je les désapprouve et à vrai dire, je ne les comprends pas du tout », a affirmé mardi soir, Jean-François Copé ».

    Pour info , même modem/Bayrou : Le MoDem a également dénoncé ces propos.  »

    . Malheureusement son indignation est sélective, quand on voit dans quel mépris elle tient aujourd’hui les victimes de violences, de rapts et de meurtres qui pourraient trouver refuge, temporairement, au nord de la Méditerranée », écrit Fadila Mehal, chargée de l’Intégration au shadow cabinet du parti de François Bayrou.

    Put.aing !!! Fadila Mehal, chargée de l’Intégration au shadow cabinet du parti de François Bayrou !!! Future ministre !!!!


    Dans qques. années, ressemblera à Esther Benzaza ….

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Fadila_Mehal

    Au train où ça va, il sera plus rapide de recenser les personnes politiques qui sont nées en France.

    • Julius tomatojus says :

      L’autre soir Bayrou su Rance 2, la 1° question de Pujadas  » etes vous pour le droit de vote etc …des strangers ? Réponse de Bayrou j’ai zappé direct ! Dommage j’aurais du écouter le challenger de marine au 2° tour !

  19. saurien says :

    « En démocratie, la politique est l’art de faire croire au peuple qu’il gouverne. »
    Louis Latzarus

    « Où qu’il soit, où qu’il aille, l’homme continue à penser avec les mots, avec la syntaxe de son pays. »
    Martin du Gard

    Non,le p.s. ne provoque pas,il prépare ses voix électorale pour les années à venir.
    Oui il est irresponsable,mais par interet.

    « L’intérêt parle toutes sortes de langues et joue toutes sortes de personnages, même celui de désintéressé. »
    La Rochefoucauld

    • Imperial W. says :

      “Où qu’il soit, où qu’il aille, l’homme continue à penser avec les mots, avec la syntaxe de son pays.”
      Martin du Gard

      Voilà une phrase que Georges Steiner ne démentirait pas 😉

  20. alain says :

    Le ps cherche des électeurs par tous les moyens !

  21. razbana says :

    Joxe le porteur de valises du F L N Joxe le collabo du F L N assassin de jeunes du contingent en Algérie , assassinés par les armes et l’argent que Joxe a fourni au FLN .
    les ouvriers de France n’oublieront pas , alors que dans leurs famille, il y a de plus en plus de chômeurs alors que certains ne peuvent même plus se chauffer , le principal souci de la gauche , c’est le vote des étrangers !

  22. syvik says :

    Joxe encore une gueule de vieille tante suceuse de bico, dans la plus pure tradition du PS….

  23. Azrine says :

    Le droit de vote à l’étranger : on délocalise aussi le droit de vote !! La braderie continue pendant les travaux…

  24. Clea Mounette says :

    La machine à perdre est en marche et ce n’est pas François Hollande qui l’arrètera !
    http://zebuzzeo.blogspot.com/2011/12/la-machine-perdre-est-en-marche-et-ce.html

  25. pasteur-isé says :

    le PS perd le nord, voila ce qui arrive quand on deviens moins con on ne vote plus PS

  26. marie bleu says :

    c’est bon pour marine cette affaire les français ( enfin les vrais ) répondent NON aux différents sondages VIVE MARINE LE PEN elle sera présente au second tour

%d blogueurs aiment cette page :