Les jurés populaires ou « citoyens assesseurs » font leur entrée dans les tribunaux correctionnels
France 3 Toulouse – 2 janvier 2012
Les vidéos Vodpod ne sont plus disponibles.46 réponses à “Les jurés populaires ou « citoyens assesseurs » font leur entrée dans les tribunaux correctionnels”
Fdesouche.com 
Une initiative de Sarkozy , juste de la poudre aux yeux….pour apparaître quelques jours dans les journaux.
Les peines prononcées ne seront probablement pas appliquées, comme d’hab.
On croît rêver… l’autre qui nous dit que les jurés avant de se prononcer doivent prendre en compte les conséquences que peuvent avoir le fait d’avoir un casier judiciaire pour un condamné…
victimisation de l’agresseur, grande spécialité française
Pour moi c’est à l’agresseur d’y réfléchir avant de passer à l’acte, et surtout aux conséquences de ses propres actes…
Une fois qu’il a fait son choix son destin est scellé en ce qui me concerne.
çà semble être un bon moyen de faire accéder la diversité au sein de la justice.
FDS>comdamné
CPF>relaxé
Tout est fait pour çà explose….
Sarkouillonnade
@ Barillet.
Certes sauf que l’on peut vite se retrouver en correctionnelle pour des conneries, vous renversez quelqu’un sans faire exprès, vous oubliez de régler une dette pendant plusieurs mois, vous vendez un bien vicié et on vous attaque pour escroquerie etc. Et là les peines seront appliquées, pour les FDS pas de pitié.
Tu fais ça à Marseille ils te libèrent tout les arabes, cambrioleurs, musulmans et torpillent tout les blancs.
Je connais une personne qui a été « convoquée » pour être jurée populaire. Avec à la clé une amende de 3500€ je crois si elle ne s’y présente pas. Elle a eu droit à une journée de formation au tribunal de Toulouse et est assez étonnée d’avoir été sélectionnée (parait que c’est au hasard, que ça peut tomber sur n’importe lequel d’entre nous et que l’on est obligé de le faire).
Pour une période de 1 an je crois, mais pas sur (flemme de m’renseigner sur google ^^ )
test
test
.
Le PS va exiger que les citoyens assesseurs puissent être aussi des immigrés sans papiers.
Vous pourrez mettre en add.endum la réaction de R.ac.ailla D.ialo dans les lan.gues de vi.pères sur R.T.L. Elle y e.xplicite le d.anger des jurés p.opulaires pour les « djeunes » auteurs de violences qui risqueraient de rencontrer des jurés, v.ictimes p.otentiels de ces mêmes violences, et ainsi se livrer à de n.auséabonds a.malgames.
A voir en ce moment dans C dans l’air « Les 110 jours de SARKO »
ATTENTION
1 an ferme ne veut pas dire incarcération .il faut avoir au minimum été condamné a 2 ans ferme pour purger sa peine effectivement en prison .
because les prisons sont remplies par ces trousduc
@ NonMaisOh!
Solution pour ceux qui seraient choisis et n’ont aucune envie de siéger. Il suffit au juré-citoyen sélectionné de dire au Président du Tribunal que tous les prévenus sont des coupables, surtout les étrangers, et qu’il votera systématiquement pour la peine maximum quoi que disent Procureur et avocats. A mon avis, la sélection de ce juré-citoyen ne sera pas confirmée.
Ben moi je suis r.aciste monsieur le président ! et c’est une maladie qui ne se soigne pas …
Ca peut même être contagieux des fois …
@tangosierra
On peut aussi accepter de siéger et se faire plaisir, pour de vrai, dans le sens que tu indiques et en envoyant moudre sans ménagement les inévitables modérateurs.
Il n’y aura pas, à mon avis, de deuxième sollicitation.
Mais où y a t il probleme ,???
Il y a 200 ans qu’ il y a des citoyens aux Assises………. ( qui ont souvent la main lourde )….
En correctionnel, ils seront assesseurs; et alors, trés bien ; ce ne sera pas eux qui rendrons exclusitivement la sentence….mais par contre, ce sea un moyen d’ avoir un oeil sur les magouilles du milieu judiciaire ultra fermé ( n’ est ce pas les franc’macs …) .
Et puis oui ou merde, la Justice est elle rendue AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS ,,,,,,,,,????
Mais comme d’ habitude, « on » aime le Peuple…..quand il est loin !
Ça peut être bien, si les citoyens en question voient un peu qui commet quoi
(je suppose qu’en moyenne ils ne lisent pas trop les comptes-rendus du tribunal de Bobigny ou Lyon sur les sites identitaires)
À part ça, reportage merdeux: grosse plage à la syndicalisée pour dire que c’est pas bien du tout; et ensuite en plus court, une magistrate qui dit que c’est peut-être bien. La télé d’État systématiquement avec les syndicatifiés et contre l’État.
Elle raconte des salades. A voir le nombre de racailles que la justice met en circulation on a de sérieux doute sur le niveau de compétence des magistrat(e)s qui, une enquête approfondie le prouverait, ne sont que le résidu de l’espèce animale bipède incapable de faire des études scientifiques et orienté vers la profession de « baveux ». Si les logiciels informatiques étaient faits avec la même rigueur que les textes de lois , on serait encore à l’âge de pierre :
– d’une part à cause des ânes qui écrivent les lois
– d’autre part à cause des bourricots qui croient savoir lire. 😆
Aujourd’hui, la seule justice passe par des tribunaux populaires et des exécutions immédiates.
« Si on fait ça à Marseille, ils libèrent tous les arabes, ils torpillent tous les blancs »…Oui, mais en même temps, c’est déjà le cas dans beaucoup de tribunaux avec des juges dhimmis fr(..)-m(..)
Salut ,
c’est aussi, ce que j’ai pensé.
« Le Chevalier Franc says : 02/01/2012 à 22:12 çà semble être un bon moyen de faire accéder la diversité au sein de la justice. »
bonne année á tous !
Salut ,
j’ai pensé la même chose:
« Le Chevalier Franc says : 02/01/2012 à 22:12 çà semble être un bon moyen de faire accéder la diversité au sein de la justice. »
Bonne année á tous !
Actuellement, un jury de correctionnelle est composé de 3 magistrats professionnels.
Avec cette réforme, les 3 professionnels sont toujours là, mais on rajoute 2 « citoyens ». Nul doute que dans 95% des cas, le verdict sera le même qu’auparavant.
Et pour arriver à ce résultat, il va falloir indemniser 2 jurés non professionnels, les former, leur faire visiter un établissement pénitentiaire (!!!)
Tant qu’a faire participer le peuple, pourquoi ne pas avoir conservé un jury à 3 en supprimant un professionnel et en le remplacant par un citoyen ? Le résultat aurait été le même pour un coût moindre.
ca c’est un gros soucis parce que 5 à 10 ans pour un petit vol ou pour un viol suivie d’un meurtre ?
tel est la proposition
Malgré tout les commentaires acerbes contre ce dispositif j’espère bien être choisi un de ces quatres. J’aimerai tester les limites du dispositifs. Combien de temps peut-on ralentir le délibérer si l’on est pas convaincu par les arguments des juges? Peut-on exprimer un avis différent sur la culpabilité que celui suggéré par les autres juges ? A quel point peut-on le grain de sable dans ce système gangréné par le politiquement correcte, la gauche et une pseudo tolérance qui n’est qu’un laxisme.
Actuellement, un jury de correctionnelle est composé de 3 magistrats professionnels.
Avec cette réforme, les 3 professionnels sont toujours là, mais on rajoute 2 “citoyens”. Nul doute que dans 95% des cas, le verdict sera le même qu’auparavant.
Et pour arriver à ce résultat, il va falloir indemniser 2 jurés non professionnels, les former, leur faire visiter un établissement pénitentiaire (!!!)
Tant qu’a faire participer le peuple, pourquoi ne pas avoir conservé un jury à 3 en supprimant un professionnel et en le remplacant par un citoyen ? Le résultat aurait été le même pour un coût moindre.
______________
1/ sur les modalités de la réforme
C’est exact. On aurait alors un jury populaire majoritaire et une présidence professionnelle.
Ce qui voudrait dire à terme que la justice serait à partir de là rendue par un magistrat unique au lieu de trois aujourdhui : soit une justice trois fois plus efficace.
Donc contrairement aux post ambiants ce n’est pas sarkouillonnade
2/ Sur le principe d ela réforme
Le plus important : en introduisant le jury populaire en correctionnelle on passe d’un système inquisitorial (république française) à un système accusatoire(Grande bretagne, USA, France de l’Ancien régime)
la vraie différence entre l’un et l’autre est la suivante :
– système inquisitorial : beaucoup de délits de toutes sortes mais peu de sanctions pas toujours appliquées ( Tout le monde est coupable, même le Christ mais personne n’est lourdement condamné même Barabas)
-système accusatoire : peu de délits mais tous lourdement sanctionnés ( Seuls les délinquants notoires sont coupables, le Christ n’est jamais seulement soupçonné, Barabas toujours fusillé)
Donc ce que ne voient pas les post ambiants, c’est que cette réforme est une réelle révolution !!!!
De celles que l’on attendait depuis si longtemps.
Ne pissons pas sur la réforme
retenons notre souffle !
très malin de là part de nabot 1er…
On pourra plus dire la justice est nulle puisque des français lambda auront participé au procès.
Façon habile de Sarkosy de bipolariser le débat sans prendre le moindre risque puisqu’il s’agit d’essais !
Je trouve que c’est une bonne idée mais en laissant trop de chance aux magistrats de torpiller le tout.
A noter aussi, désormais les jurés d’assise devront motiver leurs décisions.
Dans la théorie l’idée est bonne. Mais dans la pratique c’est de la fumisterie.
1) Seul les délits les plus graves serons jugés par un jury populaire, donc exist les cambriolages, les vols simples et tout les petit délits qui pourrissent la vie de tous.
2) Deux jurés issue du peuple au coté de 3 magistrats pour juger. Donc même si les jurés demandent 6 ans par exemple et les juges 2 ans, comme les juges son majoritaire ca sera alors 2 ans.
3) En france la justice c’est toujours foutu des peines prononcé, même en assises, un mec qui prend 18 ans par exemple sortira au bout de 9 ans. Dans le cas de la correctionnelle les jurés vont donner par exemple 4 ans, le juge d’application des peine décidera de 2 ans (après le condammnation) et au final le type ferra 12 à 18 mois grand max.
Un test mis en place par le gouvernement pour vérifier que l’effet le pen ne
prend pas et que l’immigration invasion facteur de délinquance et d’insécurité peut continuer.
Un test pour vérifier que l’endormissement est toujours actif .
« un bon moyen de faire accéder la diversité au sein de la justice »
Et c’est effectivement la sensation que ça laisse. Et bientôt ils nous jugeront pour « non conversion à l’islam »….
La manœuvre est grossière, outre le fait que les jurés ne sont pas professionnels, ils seront encadré par des magistrats aguerris. Il est fort à parier que ces jurés ne seront pas plus sévères que dans les autres tribunaux correctionnels tenus par des professionnels.
Cela permettra de dire au public : » vous voyez bien que ce ne sont pas nos lois ni nos juges qui sont laxistes, la preuve des gens ordinaires prompt à critiquer en temps ordinaire la justice, ne sont pas moins laxiste !!! »
CQFD !!
A Ultima Ratio
Remarque citoyenne …
A vous lire, je me demande si vous ne faites pas partie vous aussi de ces gens qui critiquent sans cesse tout et son contraire …
Au lieu de saluer cette expérimentation, vous critiquez sans avoir attendu le verdict …
Vous avez quoi de mieux à proposer ?
Ne vous fatiguez pas, je connais déjà la réponse:rien de crédible en fait …
Les jurés désignés seront passés au filtre de la cour et des avocats de la défense.
Au moindre doute il y aura récusation du juré.
Exemple
Un juré dont on apprendra qu’il a été victime d’un délit sera récusé par la défense pour un risque de parti pris.
Mentir sur le moindre détails de sa vie privé sera un parjure des déclarations faites sous serment.
Cela promet de belle empoignade dans les salles d’audience et les formations de jurés.
Si je suis juré et que je préconise 4 ans ferme pour un dealer récidiviste arrété à la sortie d’une école.et que le président préconise lui 2 ans avec sursis m’expliquant qu’il n’y a plus de place en prison;
On va faire quoi ??????????
Je vais faire quoi ???????????
Fermer ma bouche………..certainement pas………
Je pense que les jurés seront des bisounours sélectionnes par les tribunaux et que cela ne changera rien du tout.
J’espère qu’ils auront la main lourde!!!
@La Guerre est notre espérance
Si j’ai bien compris, la réforme prévoit de garder les 3 magistrats professionnels et de rajouter 2 citoyens.
Donc un jury à 5 avec une majorité de professionnels.
Les prisons sont pleines a craquer depuis 30 ans alors cela ne changera rien.
On peut mettre des jurés en colère partout, multiplier la durée des peines par 10, les rendre automatiques… quand c’est plein cela ne fera pas rentrer un inculpé de plus en prison.
A la limite cela accélérera la rotation des détenus (pour en faire rentrer un, il faut d’abord en faire sortir un autre), diminuant encore la durée réelle des peines.
La solution c’est d’utiliser les armes des européanistes : libéralisme et mondialisme.
Il faudrait faire des appels d’offres internationaux pour louer à l’année des places dans des prisons à l’étranger, disons des contrats par paquet de mille places avec le soudan, la Turquie, la Libye, l’Ukraine, la Tunisie, etc… partout où il y a des places à louer à bon prix (ce qui serait sans doute bien moins cher qu’une cellule en France et de surcroit immédiatement disponible, pas dans 10 ans).
Après tout, du temps du service national, la république ne se gênait pas pour envoyer à l’étranger (RFA) ses enfants innocents y faire leur service militaire, même s’ils n’étaient pas d’accord. Alors ne prenons pas de pincettes.
@françois
@La Guerre est notre espérance
Si j’ai bien compris, la réforme prévoit de garder les 3 magistrats professionnels et de rajouter 2 citoyens.
Donc un jury à 5 avec une majorité de professionnels.
_______________________________
oui c’est exactement cela mais en plus fin (ou plus sournois) : l’opposition déclarée de la magistrature à tout ce qui est elyséen est une tradition de la V république encore plus sous Sarko.
La magistrature comprend parfaitement que les jurés seront demain leurs censeurs.
En les laissant dans un premier temps majoritaire, l’Elysée espère faire mieux accepter la réforme, l’homéopathie étant la stratégie la plus sure des réformes de fond.
D’abord à l’essai
Ensuite génnéralisée,
la réforme sera enfin amendée pour uen composition 2 jurés un président professionnel.
les magistrats pourtant ainsi en minorité diront oui : ils seront tous présidents !
la Chancellerie applaudira : on aura trois fois plus de tribunaux dont deux juges , les jurés seront payés au smic.
l’Executif sera ravi : la jutice va devenir anti immigrationniste et les blacks beurs vont se prendre des raclées sans que le gouvernement soit « responsable »
le vrai danger est ailleurs : les pays où les nationaux sont jurés sont des pays les électeurs ne sont jamais des moutons mais au contraire savent se constituter en groupes de pression redoutables.
Ce sera la fin de la toute puissance de la France des 3000…………
………..le meilleur allié de MLP………….
Le régne de la démagogie dans toute sa grandeur.
Cela pose un problème de respect de la justice.
Pour ceux qui pensent que cela peut résoudre le problème de la justice et de son application envers les envahisseurs. Que nenni !
Les lois protègent les envahisseurs et leur idéologie dominante, l’islam et rien ne s’opposera à cela, sauf une révolution.
Cela ne va rien arranger, va coûter très cher et ne vas rien apporter de positif.
Les jurés populaires, ça me rappelle trop ceux de la Terreur et ceux de la Libération/Epuration.
Je sais que beaucoup sont favorables aux jurys populaires et bien moi non ! La justice est un métier pas un hobby. Qui accepterait que son compte en banque soit géré par le zinguer du coin ? Personne probablement, alors pourquoi s’en remettre aux premiers bulots venus pour décider du sort d’un prévenu ?
C’est ici encore une dérive de la révolution et ses tribunaux populaires que l’on retrouve d’ailleurs en 45 avec l’épuration…….
surcouf says : 03/01/2012 à 15:12
_________________________________
Exactement, vous m’avez coupé l’herbe sous le pied.
marc says : 03/01/2012 à 11:56
J’espère qu’ils auront la main lourde!!!
__________________________________
En espérant qu’ils ne l’aient pas trop lourde pour nous…………….
@ surcouf
« Les jurés populaires, ça me rappelle trop ceux de la Terreur et ceux de la Libération/Epuration. »
Il y’a quand même des garde-fous : le condamné peut faire appel ; le ministère public également. Et bien évidemment, la Cour d’Appel doit rester composée uniquement de magistrats professionnels.
Et puis les jury populaires existent déjà. Aujourd’hui aux Assises, 6 jurés sont amenés à se prononcer sur des affaires bien plus graves.